Порядок рецензирования

English Version

Рецензирование проводится в соответствии с Рекомендациями ICMJE, Всемирной ассоциации медицинских редакторов (WAME) и Совета научных редакторов (CSE).

Рекомендации рецензенту

1. Оценивайте рукописи критически, но конструктивно.
2. Подготовьте подробные комментарии об исследовании и рукописи, чтобы помочь авторам улучшить свою работу.
3. Порекомендуйте редактору, подходит ли статья для издательства.
4. Заявите о реальных или потенциальных конфликтах интересов – личных или профессиональных – обо всем, что может помешать рецензенту дать объективный анализ работы.
5. Относитесь к рукописи как к конфиденциальной (например, рецензенты не могут связываться с другими по поводу рецензируемой работы).
6. Избегайте уничижительных комментариев в адрес авторов.
7. Воздержитесь от использования рецензируемой работы в своей работе.
8. Избегайте прямого общения с авторами.

На Интернет-сайте Всемирной ассоциации медицинских редакторов (WAME) имеются учебные материалы для редакторов, которые включают список обязанностей рецензентов: http://wame.org/syllabus-for-prospective-and-newly-appointed-editors. Также с ролью и ответственностью рецензента можно ознакомиться в Белой книге Совета научных редакторов о соблюдении принципов целостности публикаций в научных журналах: https://www.councilscienceeditors.org/resource-library/editorial-policies/white-paper-on-publication-ethics/

Порядок рецензирования рукописей научных статей, поступающих для публикации в редакцию издательства.

Научные статьи, поступившие в редакцию издательства на электронных и бумажных носителях, подлежат рецензированию.

Заведующий редакцией и/или ответственный секретарь в течение недели проверяют соответствие оформления представленной статьи требованиям журнала.

Главный редактор в течение двух недель определяет соответствие статьи профилю журнала и направляет ее для научного рецензирования как минимум 2 соответствующим специалистам – докторам (кандидатам) медицинских наук. Рецензентом может быть член Редакционной коллегии журнала или привлеченный специалист, являющийся специалистом по тематике рецензируемых материалов и имеющий публикации в течение последний трех лет по тематике рецензируемой статьи.

В рецензии должно быть указано на соответствие статьи ее названию, охарактеризованы ее актуальность и научный уровень, достоинства и недостатки, оценена целесообразность публикации.

Рецензия предоставляется автору статьи, а также по запросу Министерства образования и науки без подписи, указания фамилии, должности и места работы рецензента.

В случае если рецензент рекомендует исправить или доработать статью, заведующий редакцией отправляет автору текст рецензии для внесения в статью соответствующих изменений.

Автору, статья которого не была принята к публикации, отправляется мотивированный отказ. В случае необходимости по настоянию автора может быть проведено дополнительное рецензирование рукописи другим специалистом.

Окончательное решение о публикации статьи и ее сроках принимает Редакционная  коллегия большинством голосов открытым прямым голосованием. В отдельных случаях при наличии положительной рецензии возможна публикация статьи по совместному решению председателя редакционной  коллегии  и главного редактора.

После принятия решения о публикации статьи заведующий редакцией информирует об этом автора (копии рецензий прилагаются), с указанием сроков публикации.

Оригиналы рецензий хранятся в редакции и издательстве в течение 5 лет.

Обязанности рецензента

• Чтобы внести свой вклад в процесс принятия решения по поводу целесообразности публикации статьи и для оказания помощи в улучшении качества статьи, рецензент должен действовать объективно и своевременно.
• Необходимо соблюдать конфиденциальность в отношении любой информации, предоставленной редактором или автором.  Рецензент не должен оставлять себе копию статьи.
• Необходимо предупредить редактора о материалах, опубликованных ранее в данном или другом издании, при их наличии.
• Рецензент обязан предупредить редактора и,  если необходимо, передать статью другому рецензенту,  в случае   потенциального конфликта интересов (финансовых, организационных или других отношений между рецензентом и автором). 
• В своей работе рецензент руководствуется «Сингапурским положением о целостности исследовательской работы» (2010).

Procedure for Reviewing

Responsibilities of a Reviewer:​

1. ​Evaluate manuscripts critically but constructively.
2. Prepare detailed comments about the research and manuscript to help authors improve their work.
3. Recommend to the editor whether the paper is suitable for the journal.
4. Declare real or perceived conflicts of interests—this may be personal or professional—anything that would prevent the reviewer from providing an objective analysis of the work.
5. Treat the manuscript as confidential (eg, reviewers may not contact others about the work).
6. Avoid making derogatory comments to the authors.
7. Refrain from using the work they review in any way in their own work.
8. Avoid communicating directly with the authors.

The World Association of Medical Editors has educational materials online for editors, and these include a list of reviewer responsibilities: http://wame.org/syllabus-for-prospective-and-newly-appointed-editors

The role and responsibilities of the reviewer can also be found in CSE’s White Paper on Promoting Integrity in Scientific Journal Publications: https://www.councilscienceeditors.org/resource-library/editorial-policies/white-paper-on-publication-ethics/

Procedure for reviewing of manuscripts of scientific articles submitted for publication to the journal “Obstetrics and Gynecology”

All scientific articles for the journal “Obstetrics and Gynecology”, submitted in electronic or paper form, are subject to reviewing.

The Head of Editorial or/and Executive Secretary verifies the compliance of an article typography to the journal requirements within one week.  

The Head Editor determines the compliance of an article to the journal specialization within two weeks and forwards this article for scientific review to an appropriate specialist - Doctor of Medical Sciences. A member of the Editorial Board or engaged specialist, competent in the subject of reviewing article and who has publications covering the subject of reviewing article during last three years, can be a reviewer.

It’s necessary to point the compliance of an article to its title, characterize its relevance and scientific level, strengths and weaknesses and evaluate the expediency for publication in review.

The review is given to the author or to The Higher Attestation Commission upon its request without the reviewer’s sign, last name, position and place of work.

If the reviewer recommends correcting or improving something in the article, the Head of Editorial sends the review text to the author in order to make appropriate changes in his article.

In case the article was rejected, the Editorial sends reasonable refusal to the author. It’s possible to make an additional review by another reviewer under the urging of the author.

The final decision about publication and its time limits is made by the Editorial Board by open voting. It’s possible to publish articles in some cases when it has positive reviews, by joint decision of the Head of Editorial Board and the Head Editor.

Following the decision to publish an article, the Head of Editorial informs an author indicating time limits of the article’s edition.

Manuscripts of reviews are retained in Editorial for 5 years.

Reviewers’ responsibilities

• To contribute to the decision-making process, and to assist in improving the quality of the published paper by reviewing the manuscript objectively, in a timely manner
• To maintain the confidentiality of any information supplied by the editor or author. To not retain or copy the manuscript.
• To alert the editor to any published or submitted content that is substantially similar to that under review.
• To be aware of any potential conflicts of interest (financial, institutional, collaborative or other relationships between the reviewer and author) and to alert the editor to these, if necessary withdrawing their services for that manuscript.
• To follow in his work to «Singapore Statement on Research Integrity»